Wpływ rekombinowanego surfaktanta na surfaktant na bazie białka C na zespół ostrej niewydolności oddechowej czesc 4

Oprócz wyłączenia pojedynczego pacjenta, który miał poważne niekorzystne zdarzenia w okresie odniesienia i nie był leczony, wszystkie analizy przeprowadzono zgodnie z zasadą zamiaru leczenia. Istotność różnic między grupami oceniano za pomocą dwustronnego testu Wilcoxona lub, dla populacji o rozkładzie normalnym, testu t Studenta na poziomie 5 procent istotności. 19 Procent pacjentów żywych w dniu 28 analizowano dwustronny dokładny test Fishera na poziomie 5 procent. Inne kategoryczne różnice między grupami oceniano za pomocą testu Cochrana-Mantela-Haenszela o niezerowej korelacji. Wartości wyrażono jako średnie . SD, o ile nie zaznaczono inaczej. Przeprowadziliśmy wielowymiarowe analizy danych z dwóch badań. Aby ocenić 28-dniowe przeżycie, wykorzystaliśmy wieloczynnikowy model regresji logistycznej z procedurą selekcji wstecznej. 20 Użyliśmy modelu logistycznego zamiast modelu Cox21 w celu zidentyfikowania silnego efektu przetrwania surfaktanta w przeciwieństwie do krótkiego przedłużenia przeżycie. Wyjściowymi czynnikami uwzględnionymi w początkowym modelu były grupa leczona, badanie (Ameryka Północna vs. Europa i RPA), wiek, płeć, wskaźnik masy ciała (waga w kilogramach podzielona przez kwadrat wysokości w metrach), punktacja APACHE II PaO2: FiO2, PEEP, szczytowe ciśnienie wdechowe, FiO2, zdarzenia predysponujące (uraz lub operacja, zapalenie trzustki, zapalenie płuc, aspiracja, wielokrotne transfuzje krwi, zespół sepsy lub inne) oraz interakcja między grupą leczoną a badaniem. Zmienne o wartościach P mniejszych niż 0,10 zostały zachowane w modelu; zmienne leczenia i badania były przechowywane w modelu niezależnie od ich wartości P.
Aby ocenić liczbę dni bez respiratora, wykonaliśmy wieloczynnikową analizę regresji Coxa. Ponieważ rozkład zmiennej był mocno przekrzywiony, zamiast analizy kowariancji użyliśmy nieparametrycznego modelu Coxa (bez cenzurowania). Ostatecznie, wykorzystaliśmy wieloczynnikową analizę kowariancji do oceny natlenienia mierzonej przez pole pod krzywą czasu PaO2: FiO2. między stanem wyjściowym a 24 godzinami. W przypadku wszystkich modeli wielowymiarowych, modelowanie przeprowadzono zgodnie z opisem dla modelu logistyczno-regresyjnego.
Wyniki
Chociaż protokoły z dwóch badań różniły się pod względem czasu terapii, średnie odstępy od czasu diagnozy do rejestracji były podobne w obu grupach – 21,7 . 8,3 godziny w badaniu w Ameryce Północnej i 23,2 . 14,4 godziny w badaniu w Europie. i południowoafrykańskie studia. W związku z tym oba badania były w rzeczywistości identyczne pod względem projektowania, a wyniki każdego z nich zostały przedstawione razem.
Populacje badawcze
Tabela 1. Tabela 1. Podstawowe cechy demograficzne i fizjologiczne. W badaniu w Ameryce Północnej wzięło udział 221 pacjentów, a w badaniu europejskim i południowoafrykańskim uczestniczyło 227 pacjentów. Spośród tych 448 pacjentów 224 otrzymało środek powierzchniowo czynny, a 224 nie. Grupy były podobne pod względem wieku, płci, parametrów życiowych, pomiarów gazów krwi tętniczej, zmiennych wentylacyjnych i wyników SOFA (Tabela 1). Chociaż średnie wyniki APACHE II były podobne w obu grupach, odsetek pacjentów z wynikiem powyżej 23 był o 75 procent większy w grupie środków powierzchniowo czynnych niż w grupie kontrolnej (P = 0,007) (Tabela 1)
[patrz też: zespół guillaina barrego, nykturia, biogenes rejestracja ]
[przypisy: klasyfikacja icd 10, kłykciny kończyste leczenie, kłykciny kończyste objawy ]